該文獻主要是探討顯微手術(shù)治療高血壓小腦出血的臨床效果及影響預后的相關(guān)因素分析，研究方法中表示34例高血壓小腦出血患者分別行枕下正中入路和旁正中入路顯微血腫清除術(shù)及側腦室鉆孔引流術(shù)。那么研究結果高血壓小腦出血的臨床效果如何體現，是手術(shù)方式不同起的作用，還是添加側腦室鉆孔引流術(shù)起的作用？

術(shù)后療效評價(jià)術(shù)后隨訪(fǎng)3～6個(gè)月，34例高血壓小腦出血患者良好率為79.4%（27/34）不良率為11.8%（4/34），病死率為8.82%（3/34），其中2例因腦干功能衰竭死亡，1例肺部感染致呼吸功能衰竭死亡。作者將隨訪(fǎng)結果進(jìn)行統計學(xué)描述，依據結果就判斷顯微手術(shù)治療效果好不太恰當。治療方式的優(yōu)劣是通過(guò)臨床比較得出的，單單描述治療效果不能判斷治療效果好。再者，該研究34例患者采取的治療方式不同，預后結果沒(méi)有辦法體現單一因素的作用。

影響患者預后的主要因素比較，作者分別對研究對象術(shù)前患者意識、GCS評分、出血量多少、手術(shù)時(shí)機進(jìn)行分組比較。同一組數據多次比較會(huì )增加統計學(xué)誤差，作者是否考慮到？并且作者進(jìn)行分組時(shí)，沒(méi)有進(jìn)行兩組治療前的比較，兩組術(shù)前臨床資料是否具有可比性？直接就對數據進(jìn)行分組比較是不合適的。

盡管該項研究中34例高血壓小腦出血患者預后良好率為79.4%，但是本項研究沒(méi)有進(jìn)行比較，沒(méi)有設立對照組。如果34例高血壓小腦出血患者都采取保守治療，良好率為80%，是否就可以說(shuō)明顯微手術(shù)是多余的，會(huì )對患者造成損害。也可能采取保守治療后患者良好率為10%。因為沒(méi)有對非手術(shù)治療患者進(jìn)行隨訪(fǎng)觀(guān)察，以及分析比較，所以不能說(shuō)顯微手術(shù)治療高血壓小腦出血患者的治療效果好。應該增加對照。

作者在分析預后主要影響因素時(shí)，應該進(jìn)行治療前比較。如果兩組研究對象具有可比性，然后再進(jìn)行比較。并且影響患者的預后因素很多，出血多的患者GCS評分一般較低，意識較差，所以影響患者的主要影響因素時(shí)應該排除這些干擾，判斷這一因素是否是***影響因素。

點(diǎn)評文獻：顯微手術(shù)治療高血壓小腦出血的效果觀(guān)察。作者：蔣逢春，寇 烤，陳永軍。發(fā)表期刊：臨床醫藥文獻雜志，2018 年第 5 卷第 3 期 ：18-19。