美國一項研究表明，對于接受內鏡治療的高危潰瘍出血患者，采用間歇性質(zhì)子泵抑制劑（PPI）治療方案與當前指南推薦的連續性大劑量方案療效相當，建議修訂指南并推薦采用間歇性PPI治療方案。論文發(fā)表于《美國醫學(xué)會(huì )雜志·內科學(xué)》11月刊。

    研究簡(jiǎn)介

    美國一項研究表明，對于接受內鏡治療的高危潰瘍出血患者，采用間歇性質(zhì)子泵抑制劑（PPI）治療方案與當前指南推薦的連續性大劑量方案療效相當，建議修訂指南并推薦采用間歇性PPI治療方案。論文發(fā)表于《美國醫學(xué)會(huì )雜志·內科學(xué)》11月刊。

    研究者檢索了MEDLINE、EMBASE數據庫和Cochrane臨床試驗登記中心2013年12月前的數據，并查閱了2009——2013年間美國和歐洲年會(huì )摘要，選取高危潰瘍出血患者（活動(dòng)性出血、可見(jiàn)**血管或血凝塊黏附的患者）經(jīng)過(guò)內鏡治療后采用不同PPI治療方案（間斷PPI注射，或當前指南的推薦方案，即PPI 80mg首劑靜脈推注后，以8mg/h速度持續輸注72小時(shí)）的隨機研究13項進(jìn)行分析。以7天內出現再出血事件為主要研究終點(diǎn)，其他終點(diǎn)事件包括3天和30天內再出血、需要緊急干預治療、患者死亡率、紅細胞輸注以及住院天數。

    結果為，間歇性與連續性PPI治療方案7天內再出血的風(fēng)險比（RR）為0.72[95%可信區間（CI）上限為0.97],絕對風(fēng)險差異為-2.64%（95%CI上限為-0.28%,遠低于預設的非劣效性界限3%）。此外，3天和30天內再出血事件、需要緊急干預治療的RR均小于1,輸血、住院天數的平均差異均小于0,提示間斷PPI治療方案并未增加患者的治療風(fēng)險。

    專(zhuān)家點(diǎn)評：PPI治療，考慮療效的同時(shí)也應考慮效價(jià)比

    作者：上海瑞金醫院消化科 袁耀宗 顧于蓓

    目前指南推薦，對于高危潰瘍出血患者在內鏡治療后使用連續性大劑量PPI治療，即PPI 80mg首劑靜脈推注后，以8mg/h輸注持續72h.但這種連續性大劑量PPI治療方案同時(shí)增加了PPI治療的劑量、費用和醫療資源的使用。因此，在《美國醫學(xué)會(huì )雜志·內科學(xué)》上發(fā)表的這項研究的目的是通過(guò)比較間歇性和連續性使用PPI治療高危潰瘍出血患者的療效是否存在差異，從而了解間歇性PPI治療方案能否取代連續性大劑量治療的方案。

    研究者選取高危潰瘍出血患者經(jīng)過(guò)內鏡止血后采用不同PPI治療方案的隨機研究進(jìn)行分析。結果證實(shí)，對于高危潰瘍出血患者在內鏡止血治療后，應用間歇性PPI治療方案并不劣于指南推薦的連續性大劑量PPI治療方案。因此研究者認為，指南應當考慮推薦間歇性PPI治療作為高危潰瘍出血患者的治療方案。

    該項薈萃分析納入的研究質(zhì)量較高、數量較多，各研究結果的同質(zhì)性較好，研究結果精確度高，因此證據強度較高。但本研究仍存在以下兩個(gè)問(wèn)題：①選取的研究對象均為已經(jīng)接受過(guò)內鏡止血治療的高危潰瘍出血患者，而內鏡止血治療可能對兩種PPI方案比較的結果造成一定偏倚；②該研究并未對間歇性PPI治療不劣于連續性PPI治療的原因進(jìn)行分析。

    大劑量連續性PPI治療的目的是使胃內pH值持續大于6,從而有利于出血凝結。因此，大多數指南推薦對于高危潰瘍出血患者應采用大劑量連續性PPI治療。但目前對于PPI給藥形式和理想劑量等問(wèn)題仍存在著(zhù)爭議。

    近年來(lái)，一些隨機對照研究均表明，高劑量PPI治療并不優(yōu)于低劑量PPI治療，甚至有少部分研究提出，潰瘍出血患者經(jīng)內鏡下止血治療后選擇靜脈PPI治療和口服PPI治療，預后并無(wú)差異。

    以上研究結果也提示我們，今后指南推薦的PPI治療方案應在不影響治療療效的前提下，同時(shí)考慮如何降低醫療費用等問(wèn)題。