韓越華的代理律師廖建勛認為，廣東商學(xué)院為了阻止其依法行使申訴權和檢舉權，聯(lián)合她的母親賈會(huì )君將其強制送押廣州市精神病醫院，而廣州市精神病醫院在沒(méi)有完全了解原告的社會(huì )生活狀況、未經(jīng)法醫鑒定和**認定原告為限制民事行為能力人的情況下，以偏執型分裂癥對原告實(shí)施強制關(guān)押和強迫用藥達348天之久，導致原告原本健康正常的身體狀況出現病變。
由于二被告的共同侵權行為，導致她在精神病院遭受非人的折磨，身心備受摧殘，人身自由及人格尊嚴受到嚴重侵害，并將影響原告今后的人生道路。請求**本著(zhù)以人為本精神，判令二被告賠禮道歉，為其消除影響、恢復名譽(yù)，并賠償10萬(wàn)元精神損失費。
母親：
大罵女婿“挑撥離間”
庭審中，最具戲劇性一幕的是韓越華的母親，已68歲的阿婆精神抖擻，在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)均起立站直，底氣十足。
法官問(wèn)她，為什么會(huì )認為女兒有精神病？她回答說(shuō)，從2006年開(kāi)始，韓越華三年間沒(méi)有回過(guò)家，每次打電話(huà)都感覺(jué)她說(shuō)話(huà)不正常，總說(shuō)有人要害她。她不放心，就來(lái)廣州找女兒，但是她和石林都不讓她住，聽(tīng)周?chē)泥従诱f(shuō)，韓越華精神不太正常，于是就找到了精神病院來(lái)收治。
“她說(shuō)她沒(méi)病，我說(shuō)她有病，我要申請對我女兒做鑒定，我是為了她好。”說(shuō)到這時(shí)，這位阿婆居然哭了出來(lái)。
而她對石林這位女婿卻可看出來(lái)是恨之入骨，在庭審中，多次罵石林是“**”、“挑撥離間”、“不賺錢(qián)靠女兒吃喝”，在中間休庭時(shí)，阿婆更是要在走廊里對石林動(dòng)手，為此還驚動(dòng)了法警來(lái)維持秩序。
面對母親對自己有精神病的堅持，韓越華說(shuō)，“看到母親，我心情很復雜，還是割舍不了對她的親情，感覺(jué)在法庭上的表現，她很滑稽。不知還能否改善和她的關(guān)系，我也不想告她。”
精神病院：
沒(méi)有“強制”也不違法
在法庭上，廣州市精神病院認為，該院收治病人依照法律程序，并沒(méi)有任何問(wèn)題。
“精神病院在就診過(guò)程中，進(jìn)行了大量的檢查，所得出的結論是真實(shí)客觀(guān)的，你對醫療方面的知識不了解，人的身體是復雜的，病因也是復雜的，這個(gè)是很客觀(guān)的，而我們的確診結論跟河北省第六醫院是一致的。”該院稱(chēng)，原告律師以自己在醫學(xué)上的理解和知識來(lái)評價(jià)專(zhuān)業(yè)性較強的精神病院，沒(méi)有事實(shí)依據和法律依據。病歷上所述的對原告的治療情況，并非禁錮長(cháng)達64日強制醫療以及非法醫療，代理人使用“強制”和“非法”沒(méi)有法律依據。
該院表示，對原告的接診和收治，均符合現行接診規范和診治規范，不存在對原告的侵權。
廣東商學(xué)院：
學(xué)校全程都沒(méi)參與
只是原告臆想
廣東商學(xué)院稱(chēng)，此事學(xué)校沒(méi)有參與，也從沒(méi)有打擊***。
廣東商學(xué)院認為，韓越華所提出的“校徽辭”問(wèn)題，并沒(méi)有證據證實(shí)與本案有關(guān)。
而據石林提供的一份文件顯示，廣東商學(xué)院監察處曾就次事給予韓越華答復，表示“按照學(xué)校領(lǐng)導的批示，對你反應的問(wèn)題進(jìn)行了調查。材料中反應你與石林擬了校徽辭，并寄給學(xué)校主要領(lǐng)導，稱(chēng)學(xué)校主要領(lǐng)導***，為索要署名權而打擊***。經(jīng)了解，從2004年4月份至今，學(xué)校從未討論過(guò)校徽辭問(wèn)題，尚未發(fā)現有人發(fā)表過(guò)或者使用過(guò)校徽辭。”
廣東商學(xué)院還表示，原告所主張的侵權缺乏事實(shí)前提，因為廣州和河北兩地精神病院都共同作出了一致的診斷。被告代理人講了兩個(gè)事實(shí)，先是說(shuō)學(xué)校在聘任、工作和行政處分上都給予了打擊***，這些既與本案無(wú)關(guān)，也與事實(shí)不相符合。
其次，韓越華稱(chēng)其母親所了解的“病情”是從學(xué)校打聽(tīng)來(lái)的，事實(shí)上正好相反，是學(xué)校從她的母親那里知道病情，所以可以看出，原告稱(chēng)受到打擊***屬于主觀(guān)猜測。
“說(shuō)學(xué)校與醫院共同侵權，但并沒(méi)有指出共同侵權表現在哪里，從目前提供的所有證據材料，和今天法庭的陳述，以及**狀中都沒(méi)有也不可能指明廣東商學(xué)院的侵權表現在哪里。沒(méi)有！總而言之，原告患了精神病需要治療，廣東商學(xué)院沒(méi)有任何參與的行為！”
律師：
只有觸犯刑法
才能“強制醫療”
韓越華的代理律師廖建勛認為，《立法法》明文規定，對公民采取限制人身自由的強制措施只能由全國人大及其常委會(huì )通過(guò)的法律制定。根據這個(gè)立法規定，只有《刑法》規定了對精神病人的“強制醫療”，即公民觸犯《刑法》，且經(jīng)司法鑒定無(wú)刑事責任能力時(shí)，可由**進(jìn)行強制醫療。如果未經(jīng)明確的法律授權和法定程序，任何單位和個(gè)人不能剝奪他人的人身自由。
廖建勛責問(wèn)廣州市精神病院，“她的行為，不影響她人，不危害社會(huì )，這個(gè)需要強制治療么。街上這么多“武瘋子”為什么不強制治療？為什么對這么一個(gè)正常人，做這么長(cháng)時(shí)間的強制治療？你們目的何在？是利益驅使？還是有其他目的？我們要求兩被告道歉，并賠償10萬(wàn)元。”