如果醫生一定需要被“養”的話(huà)，不應該是藥，也不應該是國家財政，而應該是他們的技術(shù)。

    6日，全國人大代表鐘南山提出，“以藥補醫”這個(gè)問(wèn)題應該首先從基層解決，賦予縣醫院更大的公益性，縣醫院醫務(wù)人員的工資由**來(lái)解決。

    是否變以藥“養”醫為**“養”醫，一時(shí)之間引起很多爭議。

    作為醫生，筆者不贊成以藥“養”醫，也不支持**撥款“養”醫，因為醫生通過(guò)自己的勞動(dòng)為患者的健康提供幫助，本身是一件很有價(jià)值的事情，完全是靠勞動(dòng)和知識吃飯，為什么一定要淪落到不是被藥“養”，就是靠撥款“養”的地步呢？

    當然，如果醫療行為的收費完全依據市場(chǎng)規律來(lái)制定，那么會(huì )有很多家庭無(wú)法應對，為了避免類(lèi)似的情況，同時(shí)也為了減輕國家的財政負擔，于是通過(guò)行政手段將真正體現醫療勞動(dòng)價(jià)值的診療費制定得低得離譜，這樣的價(jià)格不可能讓醫生獲得基本的生活保障，于是，將藥品的利潤撥一部分給醫生，如此，醫生的勞動(dòng)價(jià)值變得微不足道，幾乎依附于藥品價(jià)值上，從而不得不成為另一個(gè)意義上的藥品消瘦員。

    這樣的狀況導致了我國藥品市場(chǎng)的混亂怪相。事實(shí)上，近年來(lái)已經(jīng)在一些社區醫療機構嘗試了以撥款“養”醫的方法，醫生的工資基本被**包干，他們的醫療行為也不能為他們換來(lái)額外的收入。

    前些天筆者和一位郊區醫院的醫生溝通得知，撥款養活的醫生幾乎淪為了行政的附庸，他們需要做的是如何讓上級機關(guān)滿(mǎn)意，如何避免承擔責任，而不是提高醫療技術(shù)。所以病人來(lái)了，有一點(diǎn)點(diǎn)特殊情況，就趕緊讓患者轉院，于是被“養”活的醫院依然門(mén)可羅雀，患者依然還是需要長(cháng)途跋涉到縣城看病。患者沒(méi)有因為他們身邊的醫生被行政“養”活而獲得多少利益。

    因此，如果醫生一定需要被“養”的話(huà)，不應該是藥，也不應該是國家財政，而應該是他們的技術(shù)，醫療服務(wù)的價(jià)格盡可能讓市場(chǎng)來(lái)說(shuō)話(huà)。國家需要做的是，如何為患者提供合適的財政支持，醫生掙多少錢(qián)，用他們的醫術(shù)和患者的認可來(lái)決定。高水平的醫生，名正言順地進(jìn)入高收入階層，得不到市場(chǎng)認可的醫生吃最低生活保障。讓醫生以被“養”為恥辱，這樣的醫療市場(chǎng)，應該比現在要好很多。