長(cháng)期以來(lái)，人們一直認為電休克治療（ECT）對強迫障礙（OCD）效果欠佳，但并無(wú)系統綜述支持或否定該觀(guān)點(diǎn)。一項在線(xiàn)發(fā)表于3月3日《臨床精神醫學(xué)雜志》（J Clin Psychiatry）的系統綜述顯示，盡管在60%的個(gè)案報告中，OCD患者確實(shí)可對ECT產(chǎn)生某種形式的陽(yáng)性應答，但這并不等同于ECT可有效治療OCD.

    針對難治性強迫障礙（OCD）的某些外科治療手段，包括深部腦**或精神外科手術(shù)，對于很多患者而言都是可望而不可即的。本項研究由巴西里約熱內盧聯(lián)邦大學(xué)精神病學(xué)研究所的Leonardo F. Fontenelle等開(kāi)展，旨在通過(guò)系統綜述的方法探討ECT針對OCD的療效。研究者系統檢索了2013年12月22日之前MEDLINE、Web of Science、Scopus及LILACS數據庫內的相關(guān)文獻，所使用的檢索詞為“強迫障礙”和“電休克治療”.研究者同時(shí)檢視了參考文獻、特定期刊及臨床試驗注冊的情況。檢索過(guò)程中并無(wú)日期及語(yǔ)言限制。

    在去除無(wú)關(guān)及冗余記錄后，研究者從500篇相關(guān)文獻中確定了50項符合要求的研究，這些文章報告了ECT治療OCD的急性期效果，共涉及279名患者。研究者獲取了這些受試者的社會(huì )人口學(xué)、臨床及轉歸數據，并將ECT治療應答者及無(wú)應答者的數據進(jìn)行了比較。

    大部分入組研究為病例報告/系列，無(wú)一項隨機對照研究。結果顯示，在可獲取治療應答信息的265例個(gè)案中，有60.4%出現了陽(yáng)性應答。然而：

    △OCD癥狀出現時(shí)間——ECT治療應答者顯著(zhù)晚于無(wú)應答者（P=0.003）

   △共病抑郁比例——應答者顯著(zhù)低于無(wú)應答者（P=0.009）

   △ECT治療次數——應答者顯著(zhù)少于無(wú)應答者（P=0.03）

   △被報告稱(chēng)因嚴重OCD而接受ECT治療的比例——應答者顯著(zhù)高于無(wú)應答者（P=0.01）

   △先前接受足量足療程5-HT再攝取抑制劑（SRIs）治療的比例——應答者顯著(zhù)低于無(wú)應答者（P=0.05）

   △先前接受認知行為治療（CBT）的比例——應答者顯著(zhù)低于無(wú)應答者（P=0.005）基于上述研究結果，研究者得到結論：盡管研究所納入的個(gè)案中有60%對ECT產(chǎn)生了陽(yáng)性應答，但我們尚不能這樣說(shuō)：“ECT針對OCD確鑿有效。”然而，本項研究的積極意義在于：首先無(wú)論如何，ECT的確使60%的OCD病例出現了積極改善；其次，在使用ECT治療OCD之前，醫師常常并未給予患者足量足療程的SRIs及認知行為治療；換言之，在很多病例中，ECT的出場(chǎng)顯得過(guò)于急切了，這一點(diǎn)也值得注意。

    相關(guān)文獻：Leonardo F. Fontenelle,et al.,Electroconvulsive Therapy for Obsessive-Compulsive Disorder: A Systematic Review,J Clin Psychiatry 2015,10.4088/JCP.14r09129