退休醫(yī)生受聘校醫(yī),連續(xù)工作工作崗位上
2012年6月20日，王某與南昌一學(xué)校簽訂勞務(wù)合同，受聘擔(dān)任校醫(yī)一職，聘期為2012年7月1日至2013年6月30日，作息時間為工作1天后休息1 天。因與同事周某換班，自2012年12月9日起，王某連續(xù)工作至2012年12月12日早晨死亡時。事發(fā)前，學(xué)校已知悉王某與他人換班。
退休醫(yī)生王某發(fā)揮余熱受聘學(xué)校擔(dān)任校醫(yī)，卻因與人換班，連續(xù)工作，死亡在工作崗位上。王某的親屬就賠償事宜未能與學(xué)校達成一致，遂將學(xué)校訴至江西省南昌市東湖區(qū)人民法院。法院經(jīng)審理支持了部分訴訟請求，判令學(xué)校賠償67989.38元。
王某的親屬訴稱：王某與學(xué)校之間形成勞務(wù)關(guān)系，而學(xué)校在聘用王某期間，沒有考慮其年齡等身體狀況，安排其從事超負荷的工作，致其在工作崗位上勞累而死，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認為，公民的生命權(quán)受法律保護，死者王某自行換班連續(xù)工作，作為醫(yī)生，其應(yīng)認識到老年人連續(xù)工作可能導(dǎo)致的相關(guān)風(fēng)險，存在嚴重過錯，被告在了解換 班情況后亦未及時阻止，亦存在一般過錯，死者王某與學(xué)校責(zé)任按7.5: 2.5分配，故判令學(xué)校賠償67989.38元。
對此，學(xué)校認為，死者王某是突發(fā)疾病死亡，學(xué)校未對其實施具體的侵權(quán)行為，沒有積極的加害行為也沒有消極的不作為行為，現(xiàn)有證據(jù)無法證實王某的死亡與學(xué)校存在因果關(guān)系。
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進行刪除處理
