精神科概念的理解不夠透徹，因而很容易混淆了“生物學(xué)因素”和“疾病”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。并非所有生物學(xué)的東西都是疾病，即使我們可以將疾病定義為具有生物性因素。生物學(xué)因素：人的心理是一種精神現象，它并非是超自然的，兒童心理發(fā)展離不開(kāi)所依賴(lài)的生物學(xué)基礎——遺傳和成熟 。

    對ADHD及邊緣性人格障礙之類(lèi)疾病的診斷效度表示質(zhì)疑時(shí)，我經(jīng)常會(huì )受到這樣的詰問(wèn)：“它們確實(shí)造成了大腦的X改變、Y改變、Z改變……不信可以看大腦影像學(xué)的片子，這怎么能忽略呢？難道這些改變還不能證明它們是‘真實(shí)存在’的生物學(xué)疾病嗎？”

    如果你承認，通過(guò)閱讀Nassir Ghaemi也就是我在Medscape上發(fā)布的文章，你受到了我施加給你的影響，從而患上了“Medscape病”,那么上述說(shuō)法或許可以成立。假如現在就有一臺可以進(jìn)行放射配基結合分析的功能磁共振機，當你閱讀這篇文章時(shí)，它完全可以顯示出你腦血流的變化，甚至多巴胺系統的活性。

    一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，人類(lèi)所有的心理體驗均由大腦所介導，而每個(gè)人只有一個(gè)大腦，因此當我們心中暗潮涌動(dòng)時(shí)，大腦總會(huì )有一些生物性變化。閱讀有關(guān)大腦的文章也是一種心理過(guò)程，精神分裂癥患者產(chǎn)生妄想也是一種心理體驗。第一種大腦改變顯然不能反應某種疾病，第二種才可以。

    因此，展示成人ADHD及邊緣型人格障礙患者的大腦磁共振圖像變化，與證明這些狀況是疾病，兩者并無(wú)直接關(guān)系。如果你瘋狂地看電視或玩游戲，你的大腦會(huì )發(fā)生改變，你也可能出現ADHD的臨床癥狀；如果你不止一次被**待，你的大腦會(huì )發(fā)生改變，你也可能出現邊緣型人格障礙的臨床癥狀。然而，與21-三體綜合征、精神分裂癥、雙相障礙等存在徹頭徹尾的遺傳基礎的疾病相比，ADHD及邊緣型人格障礙患者大腦所發(fā)生的變化并非扮演相同的病因角色。

    在“真正”的疾病個(gè)案中，生物學(xué)變化總是病因性的：它們導致了臨床癥狀的出現；在邊緣性人格障礙或注意缺陷個(gè)案中，生物學(xué)變化是臨床癥狀的效應，而非病因。生物學(xué)因素不等同于疾病，因為它常常反應發(fā)病機制，而非病因。大腦是所有心理體驗共同的最終通路，但大腦的變化不是上述心理體驗的最終原因，它們始總是近因，而不是終極原因。

    現在的情況已經(jīng)很不尋常：很多精神科醫生比心內科醫生還重視所謂的“生物學(xué)因素”.我們精神科醫生總是在強調ADHD的生物學(xué)原因，這樣在開(kāi)具**處方時(shí)，我們心理能好受一些，盡管這類(lèi)藥物對神經(jīng)系統實(shí)際是有害的；我們精神科醫生希望強調邊緣型人格障礙的生物學(xué)因素，這樣在開(kāi)具診斷證明書(shū)時(shí)，我們心理能好受一些，而且可以不用診斷雙相障礙，也不用開(kāi)心境穩定劑。在我們的思想體系中，我們把“生物學(xué)因素”當成某種立足點(diǎn)。甚至連心理分析這一長(cháng)期反生物學(xué)思維的堡壘也華麗變身為“神經(jīng)心理分析”（neuropsycho**ysis），從而為自己正名。

    既然大腦是共同的最終通路，那么所有東西都可謂具有生物學(xué)因素，也包括這篇文章，而它也并不能代表哪里有什么東西病了。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們必須將生物學(xué)因素的范圍從發(fā)病機制中延伸出來(lái)，畢竟與具有診斷意義的病因相比，發(fā)病機制是瑣碎而不值一提的。事實(shí)上，這一過(guò)程已經(jīng)出現在許多針對精神分裂癥及雙相障礙的確切的遺傳學(xué)研究中。越來(lái)越多的證據也表明，心理及社會(huì )因素才是邊緣型人格障礙以及PTSD、分離轉換障礙的病因，而成人ADHD的病因學(xué)證據效力目前仍很微弱。請不要引用某些為成人ADHD遺傳學(xué)病因搖旗吶喊的文獻，這些研究完全沒(méi)有校正ADHD可能共病的其他臨床狀況，包括雙相障礙。我在其他地方看到過(guò)這些研究，它們的結果均不成立。

    所以，要分清楚病因和發(fā)病機制，不然還是暫且把“生物學(xué)因素”束之高閣吧。