搶救了腦癱患兒卻被踹的羅醫生

    11月3日凌晨4時(shí)，一孕婦因臨盆被送往深圳市第二人民醫院，經(jīng)醫生檢查發(fā)現，胎兒因窒息時(shí)間太長(cháng)，必須馬上搶救。但面對胎兒腦癱的可能，孩子的父親陳先生選擇了放棄。然而，手術(shù)室內的手術(shù)很成功，新生兒被救活。但11月8日，當陳先生得知，兒子因窒息造成腦部損傷，被診斷為缺血缺氧性腦病，今后有腦癱的可能，他情緒失控，竟責罵醫生并動(dòng)手打人。盡管事后經(jīng)警方調解，陳先生已道歉，但至今他仍埋怨醫生不該施救。

    面對未來(lái)有腦癱可能的新生兒，是應該終止還是維持生命？這是一個(gè)很殘忍的問(wèn)題。在新聞中，作為監護人的父親，他選擇了放棄的意見(jiàn)，但醫生卻選擇了截然相反的做法。難道他真的做錯了嗎？筆者愿意就此談?wù)勛约旱目捶ā?br />
    首先，作為監護人，面對有嚴重缺陷的新生兒，父親的確有選擇放棄救治的權利。但筆者認為，得確保這種決定不是倉促而草率的。在短短時(shí)間內，很多家長(cháng)聽(tīng)到“存在腦癱這樣的風(fēng)險”，有可能會(huì )出于一種恐懼的本能，而選擇輕易決定放棄搶救。情況緊急，醫生的確也沒(méi)有足夠時(shí)間與之溝通，去全面告知風(fēng)險與預后的情況，并與之進(jìn)行足夠的討論，達成最后的意見(jiàn)。在這種前提下，先搶救，視出生后情況，再去幫助監護人做最后決定，可能是更負責的做法。

    要選擇放棄救治，必須有嚴格的程序保障。要由專(zhuān)業(yè)的機構及專(zhuān)家來(lái)對此界定，患兒是否屬于嚴重缺陷那一類(lèi)別？這種放棄是否有違倫理要求？醫方并應該用自己的專(zhuān)業(yè)判斷為家屬分析判斷這種預后及風(fēng)險，進(jìn)行足夠的知情權告知，以此來(lái)保證監護人的決定不是盲目而有害的。

    除此之外，選擇放棄救治，醫療機構還必須對之進(jìn)行嚴格的審核，對監護人的身份及資格，以及醫生的資質(zhì)及告知的程序是否被履行進(jìn)行審核。在這里，父親固然是監護人，但千萬(wàn)別忘記，母親也是，她的意見(jiàn)是缺位的。沒(méi)有她的意見(jiàn)，父親暫時(shí)也沒(méi)有權力去放棄這條生命。

    如上所述，對待可能存在嚴重缺陷的新生兒，雖然最后應該由監護人來(lái)決定，但離不開(kāi)的前提是，程序必須是得到嚴格保障的。在缺乏這種必要程序保障的前提下，醫生就應該先忠于職守，全心全力搶救生命，而不是盲目地選擇執行家屬的意見(jiàn)。

    對此，家屬難以接受醫生的這種決定，甚至對之施予暴力。這足以說(shuō)明，他對這種程序保障原則是缺乏認知的，才會(huì )因此誤解并遷怒于醫生。要避免類(lèi)似的沖突少發(fā)生，針對這種特殊情況的程序機制必須得到統一的制定，并且進(jìn)行全面告知與執行，方有利于減少這種誤解與偏見(jiàn)。

    相關(guān)閱讀：醫生救活重度窒息男嬰兒 卻被孩子父親踹倒在地