鬧得沸沸揚揚的“八毛門(mén)”事件，終于有了回應。前段時(shí)間，深圳市的陳先生帶兒子看病，先去的是深圳市兒童醫院，醫生告知要手術(shù)，手術(shù)費要幾萬(wàn)。隨后，陳先生帶著(zhù)兒子輾轉至廣州市兒童醫院，醫生開(kāi)了8毛錢(qián)的石蠟油將病治愈。備感輿論壓力的深圳市兒童醫院無(wú)奈地呼吁：醫患之間要互相信任，通力合作共同面對疾病。

    近日，廣東省衛生廳副廳長(cháng)廖新波也有回應：不能直接和醫德掛上鉤，但公眾對醫院大檢查、大處方的不滿(mǎn)是不可回避的問(wèn)題。大檢查、大處方緣何存在？廖新波分析了四個(gè)原因：其一，是醫院走市場(chǎng)化道路的結果；其二，是醫生為了事前防范醫患糾紛，此乃‘舉證倒置’的結果；其三，醫療保障刺激了醫療需求；其四，醫生為獲取回扣。這四個(gè)原因，皆切中要害，其分析可謂精辟。但是，細致審度這四個(gè)原因，有些細節還值得商榷。

    首先，“醫院走市場(chǎng)化道路”，自然有創(chuàng )收沖動(dòng)。上世紀80年代末，醫療改革初始階段，醫院走的是放權讓利式的國企改革路徑，自主經(jīng)營(yíng)漸成趨勢，服務(wù)、藥品價(jià)格逐漸放開(kāi)，一些地方也開(kāi)始變賣(mài)醫院產(chǎn)權，是所謂“產(chǎn)權改革”——醫院的“市場(chǎng)化道路”非常明顯。然而，這一“市場(chǎng)化道路”，其實(shí)早已糾偏，現在的醫院，根本問(wèn)題在于市場(chǎng)化談不上，公益化也談不上。公立醫院為**部門(mén)主辦，但**部門(mén)缺乏醫療服務(wù)的有效監管；醫院有創(chuàng )收沖動(dòng)，但市場(chǎng)競爭并不存在。總之，醫院仍然保持了創(chuàng )收沖動(dòng)，但同時(shí)失去了自己的定位和方向。

    惟其如此，公立醫院改革是新醫改方案的重點(diǎn)和難點(diǎn)。在新方案中，公立醫院改革基本思路為管辦分離，并探索法人化路徑。循此方向，今后**和醫院將以合作的方式，一方面體現醫療服務(wù)的公益性，另一方面確保醫療服務(wù)的高效率。這一改革思路，體現了流行的新公共管理理念，倒是引人期待。但遺憾的是，這一改革，我們沒(méi)有看到時(shí)間表。

    其次，所謂醫生的“事前防范”，說(shuō)的是醫生缺乏擔責的勇氣，無(wú)論大病小病，都簡(jiǎn)單依靠大檢查、大處方來(lái)診斷，以免在有可能出現的醫患糾紛中失去對自己有利的證據。盡管如此，我們并不能說(shuō)這是“舉證倒置”的結果。醫學(xué)上，醫患雙方天然地不對等，將舉證責任歸為院方，是合情合理的。而且，如果讓舉證責任換位，大檢查、大處方會(huì )依然存在，舉證責任并不是決定因素。

    再次，醫療保障刺激了醫療需求，說(shuō)的是醫保帶來(lái)的道德風(fēng)險問(wèn)題。事實(shí)上，這一問(wèn)題完全可以存疑。醫療保障并非完全保障，患者要承擔一部分自付比例，而設置這一自付比例的目的之一，正是杜絕道德風(fēng)險的產(chǎn)生。如果說(shuō)醫療保障真的刺激了醫療需求，那核心問(wèn)題在于自付比例應該是多少。維持一個(gè)科學(xué)的比例，也是一個(gè)很多國家醫改中反復討論的問(wèn)題。

    最后，醫生為獲取回扣，確實(shí)如廖新波所言，是純粹的醫德問(wèn)題。這一點(diǎn)，我們無(wú)可置疑。當然了，在一個(gè)不健全的制度中，醫德是不可能不受影響的。廖新波說(shuō)醫德問(wèn)題只占過(guò)度醫療的一部分，但誰(shuí)也不能否認，醫德本身也在成為受害者，而敗壞的醫德也進(jìn)一步成全了過(guò)度醫療。

    匯總廖先生的分析，以及我們的商榷，我們可以提出一些建議：給出公立醫院改革的時(shí)間表；完善醫保，并通過(guò)科學(xué)的自付比例來(lái)防范道德風(fēng)險。當然，我們想提出建議來(lái)自新醫改方案課題成員的研究，即加強醫保經(jīng)辦機構的專(zhuān)業(yè)化，同時(shí)改善醫保付費機制，使其成為事實(shí)上的醫療服務(wù)購買(mǎi)者，并在醫療機構、患者之間形成第三方，以醫保付費為杠桿來(lái)監督醫療機構的服務(wù)，遏制其過(guò)度醫療傾向。