根據一項多中心研究提示，胰腺腫塊細針抽吸（FAN）時(shí)進(jìn)行立等可取的現場(chǎng)細胞學(xué)評估并未增加活檢診斷的準確性。這項研究發(fā)表在《American Journal of Gastroenterology》雜志上.

    “進(jìn)行這項研究的主要動(dòng)力來(lái)自于對于超聲內鏡引導下的胰腺腫塊細針抽吸時(shí)現場(chǎng)細胞病理學(xué)家的影響缺少1級證據，”Sachin Wani醫生（Colorado Anschutz大學(xué)醫學(xué)中心）在一份郵件中提到。

    超聲內鏡引導的細針抽吸對于胰腺癌的診斷和分期是必不可少的。在美國胰腺癌每年造成超過(guò)37000人死亡。現場(chǎng)細胞學(xué)評估的目的是確保標本的量和質(zhì)量以盡可能診斷準確。

    Wani醫生和來(lái)自3家三級轉診中心的同事們比較了有和沒(méi)有現場(chǎng)細胞學(xué)評估情況下，胰腺腫塊患者行超聲內鏡引導的細針抽吸的癌癥診斷率和標本不足的比例。

    共有241名患者被納入最終分析。結果顯示在120名無(wú)現場(chǎng)細胞學(xué)評估和121名有現場(chǎng)細胞學(xué)評估的患者之間癌癥診斷率無(wú)明顯差異（75.2%;P=0.45）。根據研究結果提示，二者標本不足的比例也無(wú)明顯差異（無(wú)現場(chǎng)細胞學(xué)組13.3%,有現場(chǎng)細胞學(xué)組9.8%,P=0.31）。

    在有現場(chǎng)細胞學(xué)評估的情況下，醫生所需穿刺次數少（中位數為4次，而無(wú)現場(chǎng)細胞學(xué)為7次）但費時(shí)更長(cháng)（平均時(shí)間23.7分鐘，無(wú)現場(chǎng)細胞學(xué)19.3分鐘）。

    兩組間在活檢靈敏度或準確度，是否需要再次活檢上均無(wú)差異，而且每名患者行超聲內鏡引導的細針抽吸的費用是可比較的，分別為有現場(chǎng)細胞學(xué)評估（$2053）和沒(méi)有現場(chǎng)細胞學(xué)評估（$2090）。

    研究者總結認為，“這些結果結合費用分析提示，現場(chǎng)細胞學(xué)評估可能并不會(huì )改變三級中心行超聲內鏡引導的細針抽吸的胰腺腫塊患者的結局”.

    “需要意識到該研究是在三級醫療中心由有經(jīng)驗的內鏡超聲師進(jìn)行，該結論還需在社區執業(yè)者和經(jīng)驗不夠豐富的內鏡超聲師中得到驗證后再行推廣，”Wani醫生講道。

    【專(zhuān)家點(diǎn)評】

    Ji Young Bang醫生（來(lái)自Indiana大學(xué)）在郵件中寫(xiě)道，“該研究最令人驚訝的方面在于有現場(chǎng)細胞學(xué)評估和沒(méi)有現場(chǎng)細胞學(xué)評估情況下標本不足比例分別為9.8%和13.3%.預期當有專(zhuān)業(yè)的現場(chǎng)細胞學(xué)評估時(shí)標本不足率應該低于5%.一些腫瘤需要采集額外的組織進(jìn)行特殊的標本處理，且這些處理不能在現場(chǎng)進(jìn)行（胰腺淋巴瘤：流式細胞術(shù)；神經(jīng)內分泌腫瘤：免疫組化）”,她解釋說(shuō)，“現場(chǎng)評價(jià)使得應用特殊采集介質(zhì)采集額外的組織來(lái)用于其他試驗更加容易，否則患者可能需要再次進(jìn)行超聲內鏡以使用特殊的采集介質(zhì)采集額外的組織。”

    Bang醫生說(shuō)到，“現場(chǎng)細胞學(xué)的確降低了不具有診斷價(jià)值樣本的比率。所有之前的研究都顯示現場(chǎng)細胞學(xué)可以提高診斷率，降低診斷不明確率，減少不滿(mǎn)意標本采集的發(fā)生。”

    該項研究由美國胃腸病學(xué)院臨床研究獎部分贊助。作者們報告沒(méi)有披露。