以往證據表明，利伐沙班與華法林相比增加了房顫患者的消化道出血風(fēng)險，這使得利伐沙班的安全性受到了質(zhì)疑，抗凝過(guò)程中到底該不該選擇利伐沙班呢？近期發(fā)表于《JACC》的最新ROCKET AF數據顯示，盡管利伐沙班相關(guān)的消化道（GI）出血風(fēng)險高于華法林，但兩組患者的嚴重消化道出血發(fā)生率相似，且很少有致命性出血事件。參考文獻Matthew W. Sherwood（杜克大學(xué)醫學(xué)中心）等對14236例ROCKET AF治療組的患者進(jìn)行了分析，主要終點(diǎn)是首次用藥至用藥結束2天后期間的消化道出血事件。Sherwood等人發(fā)現共有684例患者發(fā)生消化道出血。與無(wú)消化道出血患者相比，消化道出血患者年齡偏高（75歲 vs. 73歲），且多為男性。48%出血發(fā)生在上消化道，23%在下消化道，29%在直腸，治療組間無(wú)差異。
 

    消化道出血發(fā)生率隨時(shí)間變化曲線(xiàn)

    利伐沙班組與華法林組的重要或非重要臨床相關(guān)消化道出血發(fā)生率分別為3.61/100人年與2.6/100人年（HR = 1.42;95% CI,1.22-1.66）。需要≥4單位輸血的嚴重消化道出血（利伐沙班0.47/100人年，華法林 0.41/100人年；HR = 1.19; 95% CI, 0.8-1.77）或致命性出血（利伐沙班 0.01/100人年，華法林 0.04/100人年；HR = 0.21; 95% CI, 0.02-1.76）發(fā)生率無(wú)明顯差異。研究**發(fā)生6例致命性消化道出血，其中5例發(fā)生在華法林組。
 

    兩組消化道出血直方分布圖

    研究者發(fā)現了以下消化道出血***預測因子：基線(xiàn)貧血（HR = 1.7;95% CI,1.41-2.04）、既往消化道出血（HR = 2.11;95% CI,1.62-2.76）、長(cháng)期使用阿司匹林（HR = 1.47;95% CI,1.26-1.72）、高齡（年齡每增加5年，HR = 1.11;95% CI,1.06-1.17）、舒張壓偏低（80 mmHg以下每降低5 mmHg,HR = 1.1;95% CI,1.05-1.16）、吸煙或曾經(jīng)吸煙（HR = 1.37;95% CI,1.16-1.62）、存在或既往存在呼吸睡眠暫停（HR = 1.6;95% CI,1.22-2.1）、基線(xiàn)時(shí)使用質(zhì)子泵抑制劑（HR = 1.36;95% CI,1.12-1.65）、肌酐清除率較低（60 mL/min 以下每降低5單位，HR = 1.06;95% CI,1.01-1.12）、慢阻肺（HR = 1.3;95% CI,1.05-1.61）、男性（HR = 1.21;95% CI,1.01-1.44）與基線(xiàn)使用非阿司匹林抗血小板藥（HR = 1.5;95% CI,1.02-2.21）。

    專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)

    Gregory Y.H. Lip與Deidre A. Lane（丹麥奧爾堡血栓研究機構）在社論中表示，研究者強調應盡量減少抗凝患者的消化道出血風(fēng)險因素，這是非常明智的。在ROCKET AF研究中，北美患者（HR = 1.89; 95% CI, 1.45-2.45）的利伐沙班相關(guān)消化道出血風(fēng)險高于其他地區患者（HR = 1.21; 95% CI, 1-1.47），也許是因為華法林組北美患者的治療窗時(shí)間多于其他地區患者，而華法林出血與治療窗范圍密切相關(guān)，INR控制不良就會(huì )引起血栓、死亡或出血的發(fā)生。

    編譯自：Rivaroxaban associated with more GI bleeding than warfarin; fatal GI bleeds rare. Healio. November 25, 2015