**認為，院方在入院須知中已告知原告“住院期間，請不要隨意外出，以免影響治療及出現意外情況”，被告醫院沒(méi)有法定或約定的看護責任，患者胡某的選擇及家屬的疏忽是其死亡的原因。同時(shí)，在患者出走前后，醫方已盡到責任，故不應承擔賠償責任。原告的訴訟請求被駁回。

專(zhuān)家點(diǎn)評

以上三個(gè)案例同是患者離院后死亡，但結果卻截然不同，其中是否在患者入院后充分履行告知義務(wù)和事后是否采取應急處理是區分責任的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　從法律角度來(lái)看，我國《民法通則》規定，監護只適應于對未成年人和無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人的監護，沒(méi)有法律規定醫院對有完全民事行為能力患者有監護的責任。

　　現行醫療規范要求，醫院對特護患者和監護室的患者，在住院期間負有醫療監護責任，而其他護理級別的患者，只要盡到醫療照護責任即可。所以，醫方只需要在醫療方面進(jìn)行照護，而無(wú)須承擔全面的法律監護責任。如果認為患者住進(jìn)醫院（精神病患者除外），一切責任全部轉移給醫方，是與現實(shí)醫療制度和現行法律不符的。從另一個(gè)角度講，輕中度疾病的患者，在神志清醒的情況下不需要監護。如果需要明確監護責任，自然是陪護的患者家屬。把患者自行離院后發(fā)生意外的責任全部推給醫院顯然是不公平的。

　　但是醫院又不同于其他場(chǎng)所，從醫學(xué)模式人性化服務(wù)和尊重患者決定權出發(fā)，對于三級護理的普通患者可以有條件地準許短暫離院。為避免**，建議將患者入院時(shí)填寫(xiě)的“入院須知”，改成由患者簽字并保存的“住院知情同意書(shū)