自1956年起，補充替代醫學(xué)實(shí)踐中就使用EDTA螯合治療動(dòng)脈粥樣硬化疾病，但并無(wú)任何支持證據。TACT研究的開(kāi)展目的就是為了檢驗這一CAM方案。TACT是由西奈山醫學(xué)中心醫學(xué)主席Gervasio A. Lamas醫生及其同事嚴謹開(kāi)展的一項隨機、雙盲、2×2析因設計研究，在134個(gè)北美中心入組1708例既往發(fā)生MI的穩定患者。患者接受靜脈螯合方案或安慰劑和大劑量口服復合維生素或安慰劑治療。螯合方案包括30次每周1次的500-cc靜脈輸注，隨后是另外10次間隔2——8周進(jìn)行1次的輸注。復合維生素組患者每天使用6個(gè)大的膠囊。

    77%的患者完成30次輸注，65%完成所有40次輸注。3/4以上患者使用維生素至少1年，半數患者使用維生素至少3年。在所有患者中，指南推薦預防藥物的使用率較高。主要復合終點(diǎn)是全因死亡、MI、卒中、冠狀動(dòng)脈血運重建、或心絞痛所致住院的5年發(fā)生率。既往報告顯示，與安慰劑相比，螯合治療使主要終點(diǎn)發(fā)生率顯著(zhù)降低18%（JAMA 2013;309:1241-50），而大劑量復合維生素治療使主要終點(diǎn)發(fā)生率降低11%,降幅不顯著(zhù)（Ann. Intern. Med., in press）。

    在達拉斯AHA會(huì )議上，Lamas醫生重點(diǎn)報告了421例接受螯合+復合維生素的患者（雙重活性治療組）和437接受安慰劑+安慰劑的患者（雙重安慰劑組）的結果。雙重活性治療組和雙重安慰劑組的主要復合終點(diǎn)發(fā)生率分別為26%和32%,反應的相對風(fēng)險降幅為26%.因此，在螯合治療基礎上添加復合維生素治療使風(fēng)險降幅從18%增至26%.

    預設的次要“硬”終點(diǎn)為心血管死亡、復發(fā)性MI或卒中的復合終點(diǎn)，在雙重活性治療組和雙重安慰劑組中的發(fā)生率分別為9%和13%,反應的風(fēng)險降幅為34%.

    在糖尿病亞組患者中觀(guān)察到的活性治療結果更顯著(zhù)。單純螯合治療組糖尿病亞組患者的主要復合終點(diǎn)5年發(fā)生率為25%,而安慰劑組為38%,反應的相對風(fēng)險降幅為41%.值得注意的是，螯合治療組糖尿病亞組患者的全因死亡率為10%,而安慰劑組為16%,反應的相對風(fēng)險降幅為43%;此外，前者的次要復合硬終點(diǎn)發(fā)生率為11%,而對照為17%.

    螯合+復合維生素雙重活性治療組糖尿病亞組患者的獲益甚至更佳，主要復合終點(diǎn)風(fēng)險與雙重安慰劑組對照者相比降低51%.

    有關(guān)該方案的螯合和復合維生素成分的細節可參見(jiàn)此前發(fā)表的論文（Am. Heart J. 2012;163:7-12）。

    有與會(huì )者詢(xún)問(wèn)，這一CAM治療方案的獲益的潛在機制是什么。Lamas醫生迅速回應表示，目前尚不清楚，但可通過(guò)多種因素加以解釋?zhuān)?）EDTA是優(yōu)異的金屬螯合劑；2）在糖尿病患者中，高級糖基化終點(diǎn)的形成需要借助金屬的催化活性才能創(chuàng )建氧物種和交聯(lián)。

    TACT研究由美國**補充替代醫學(xué)中心和**心肺血液研究所支持。Lamas醫生聲明無(wú)相關(guān)經(jīng)濟利益沖突。