精神疾病的診斷對治療設計十分重要。現今精神病診斷領(lǐng)域存在著(zhù)一系列的挑戰，這些挑戰對治療方案存在重要影響。

    近期，PubMed收載一篇研究論文將兩種不同長(cháng)度的半結構式訪(fǎng)談的不同效果與臨床診斷進(jìn)行了比較。研究者發(fā)現與臨床診斷相比，在應用MINI或SCID后，診斷的穩定性有了實(shí)質(zhì)性的提高。診斷的快速和精確之間的平衡時(shí)可能的。臨床診斷與結構化診斷結果的重疊達到了最小，這提示在疾病的早期或短期治療中，進(jìn)行結構化的評估或許可優(yōu)化治療設計。研究者在一個(gè)康復門(mén)診中進(jìn)行了三組每組為期三年的隊列研究，對依據醫生診斷的非結構化診斷程序、SCID及MINI所得出的診斷的穩定性進(jìn)行了比較。研究者分析了患者從入院到出院間（平均為13周）的診斷變化。對醫生診斷與其他結構化訪(fǎng)談得出的診斷進(jìn)行融合。三名固定的訪(fǎng)談人員對全部三組受試者進(jìn)行了評估。 研究者對313名受試者的入院及出院診斷進(jìn)行分析后發(fā)現，非結構化程序得出的診斷，其中的74%在出院時(shí)發(fā)生了改變，這個(gè)比例在SCID和MINI中分別為4%和11%。在第2-3年間，醫生診斷未能被SCID和MINI驗證的比例為56%和44%。
    各診斷方法最突出的差異體現在單向和雙向障礙的區分，造成雙相障礙的診斷不足和過(guò)度診斷的概率相似。由臨床醫生診斷的情感分裂性精神障礙僅有10%及11%得到了SCID及MINI的驗證。