在醫藥研究中，人們對安慰劑效應已經(jīng)不再陌生，然而，安慰劑對于患者主觀(guān)和客觀(guān)上的影響是一樣的嗎？

    在這期NEJM中，Wechsler為報道了一項關(guān)于支氣管舒張藥——沙丁胺醇——在哮喘治療中作用的研究。

    本研究為隨機對照雙盲實(shí)驗，研究者將入選的46位哮喘患者隨機分為四組，分別接受活性沙丁胺醇、無(wú)活性沙丁胺醇、假針刺治療及不治療這4種處理，然后采用患者主觀(guān)癥狀自評分和1秒鐘用力呼氣容積作為治療效果的評價(jià)指標。

    研究結果顯示：患者主觀(guān)癥狀自評分提示：活性沙丁胺醇、無(wú)活性沙丁胺醇及假針刺治療對于控制哮喘癥狀同樣有效，不治療組患者的癥狀無(wú)明顯改善；而1秒鐘用力呼氣容積客觀(guān)檢測結果提示：只有活性沙丁胺醇有效，而其余三者均無(wú)效。

    毫無(wú)疑問(wèn)，活性沙丁胺醇對于哮喘患者的治療作用是值得肯定的。那么，究竟該怎樣評價(jià)無(wú)活性沙丁胺醇和假針刺治療在本研究中對于哮喘患者的治療作用呢？?jì)H僅是用做對照組的安慰劑效應嗎？對于某種臨床干預手段，評價(jià)只能是依賴(lài)于患者的各項客觀(guān)檢測指標嗎？別忘了，讓患者前來(lái)就診的原因正是由于他們的主觀(guān)癥狀喘氣或窒息，而不是患者一開(kāi)始就知道他們有降低1秒鐘用力呼氣容積。

    Daniel博士在評論文章中指出，對于哮喘以及其他一些慢性病，越來(lái)越多的國外大型臨床研究發(fā)現，安慰劑對于患者的主觀(guān)癥狀改善是十分肯定的。從改善患者癥狀的角度，那些被稱(chēng)為安慰劑的臨床干預都是有效的。至此，筆者想起了那句廣為醫療工作者流傳的名言——“有時(shí)去治愈，常常去幫助，總是去安慰”，是的，評價(jià)臨床干預的效果靠的不僅僅是一堆又一堆的化驗檢查，患者的主觀(guān)感受同樣重要。